Приговор по ч 1 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по ч 1 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва  дата

Измайловский районный суд Москвы в составе:

председательствующего судьи фио ,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2х малолетних детей: дочь, паспортные данные и сына, паспортные данные, работающего курьером в наименование организации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

дата фио в адрес, управляя технически исправным автомобилем «ССАНГ ЕНГ КАРОН II SSANGYONG II», регистрационный знак ТС, осознавая, что должен быть внимательным и предусмотрительным, следуя на нем без груза и пассажиров, подъехал на территорию стоянки, прилегающей к дому №2 по адрес адрес, где дата, примерно ввремя, на парковочном месте данной стоянки, имеющем уклон и асфальтовое покрытие, обработанное противогололедным реагентом и находящееся в заснеженном состоянии, припарковал указанный автомобиль, после чего обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, а именно, не доведя рычаг автоматической коробки передач в положение «Р» (паркинг) и не включив рычаг стояночного тормоза, покинул место водителя и оставил названный автомобиль на данном парковочном месте, создав опасность для других участников движения и аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 12.8 ПДД РФ, что привело к самопроизвольному движению указанного автомобиля задним ходом и его скатыванию по направлению уклона по территории стоянки и местному проезду дома 2, стр.11, поадрес адрес в сторону адрес с последующим наездом дата, примерно в время, на местном проезде дома 2, стр.11 по адрес адрес, в 0,7м до второго угла дома 2, стр.11, по адрес и в 6,5м левее правой стены указанного дома, относительно направления движения к адрес, на пешехода фио

В результате ДТП пострадал пешеход фио, который впоследствии, примерно ввремя дата, с места ДТП нарядом «скорой медицинской помощи» был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио».

Согласно заключения экспертизы №4077м/4359 от дата, фио были причинены повреждения: сочетанная травма: ушибленная (расценена клинически) рана лобной области; закрытая травма живота: разрыв брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), забрюшинная гематома; закрытые переломы правой и левой вертлужных впадин со смещением отломков, которые составляют комплекс повреждений, подлежат совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат фио также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:

фио ранее не судим (л.д.180-185), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.192-194), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д.196), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.197-200), имеет на иждивении 2х малолетних детей, дата и паспортные данные, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, со слов пояснил, что его отец пенсионер по возрасту, мать жены страдает хроническим заболеванием, инвалид, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, также учитывая тот факт, что, подсудимым было совершено преступление по неосторожности, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, с возложением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: диски, содержащие файлы видеозаписи момента ДТП, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес и адрес, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении фио, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски, содержащие файлы видеозаписи момента ДТП, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий фио

Приговор по ч 1 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве