Приговор по ч 3 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по ч 3 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Чеминава К.З., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Трусовой Н.С., подсудимого Тимошина И.Н., его защитника-адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимошина И. Н., ……………………..;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошин И.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Тимошин И.Н.), состоя в должности ………, на которую был назначен приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы ………. от 31.03.2015, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, иных законов и нормативных правовых актов РФ в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устава больницы, а также приказов и распоряжений вышестоящих органов здравоохранения, в обязанности и права которого, в числе прочего, входило: оказание реанимационной помощи больным, получение максимально полной информации о заболевании пациента, оформление необходимой медицинской документации, находясь в помещении ГБУ здравоохранения г. ………….в неустановленный следствием период времени, но не ранее 20 час. 25 мин. 07.11.2017 получив служебную информацию, что в указанное лечебное учреждение с диагнозом: «слепое огнестрельное ранение левого бедра» поступил Кондрашов А.В., решил использовать указанную информацию в целях личного корыстного обогащения, путем совершения мошеннических действий в отношении последнего, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Тимошин И.Н., в примерный период времени с 20 час. 25 мин. по 22 час. 15 мин. 07.11.2017, находясь в помещении здравоохранения г. Москвы……… 4, используя свои служебные полномочия врача-анестезиолога-реаниматолога 1 отделения реанимации и интенсивной терапии, сообщил Кондрашову А.В. и его знакомому Белозерову В.Н. о том, что во взятых анализах крови и мочи потерпевшего будут обнаружены следы наркотических веществ, в связи с этим он, во исполнение своих обязанностей, будет обязан сообщить указанную информацию в органы внутренних дел МВД России и в наркологический диспансер.

В дальнейшем Тимошин И.Н., находясь в том же месте и в тот же период времени, вводя Кондрашова А.В. и Белозерова В.Н. в заблуждение относительно его реальных полномочий и умалчивая об истинных фактах, то есть путем обмана, сообщил последним заведомо ложную информацию о том, что в связи с занимаемой им должностью …………..», он сможет подменить справки о результатах химико-токсикологических исследований Кондрашова А.В. Введя, таким образом, в заблуждение потерпевшего и Белозерова В.Н., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в целях незаконного корыстного обогащения, выдвинул Кондрашову А.В. незаконное требование о передаче ему, за совершение вышеуказанных действий денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек. В действительности, Тимошин И.Н. лечащим врачом Кондрашова А.В. не являлся, какого-либо отношения к курсу лечения указанного пациента не имел и реальными возможностями по подмене справок о результатах химико-токсикологических исследований Кондрашова А.В. не обладал, вводя, таким образом, в заблуждение потерпевшего и Белозерова В.Н., в целях хищения имущества Кондрашова А.В.

В свою очередь, Кондрашов А.В. и Белозеров В.Н., неосведомленные о преступном намерении Тимошина И.Н., введенные в заблуждение сообщенной им информацией, то есть будучи обманутыми о реальной возможности у него (Тимошина И.Н.) подменить справки о результатах химико-токсикологических исследований Кондрашова А.В., столкнувшись с тем обстоятельством, что Тимошин И.Н. является врачом-анестезиологом-реаниматологом, не желая наступления негативных последствий в виде предоставления информации о наличии в крови и моче потерпевшего следов наркотических веществ в органы внутренних дел МВД России и в наркологический диспансер, согласились передать последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

На следующий день, 08.11.2017, в примерный период времени с 07 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. Тимошин И.Н., действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении здравоохранения ………….., расположенной по адресу: ……………, лично получил от Белозерова В.Н., действовавшего в интересах и по поручению Кондрашова А.В. денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в размере 12000 рублей, в счет общей суммы в размере 50000 рублей.

В последующем, 09.11.2017, в примерный период времени с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. Кондрашов А.В., находясь в помещении ….здравоохранения г. Москвы …… расположенной по адресу: ……, действуя в рамках состоявшейся договоренности с Тимошиным И.Н., будучи введенным им в заблуждение, лично передал через …… Суворкову Т.Н., неосведомленную о преступном умысле Тимошина И.Н., денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Кондрашову А.В., в счет общей суммы в размере 50000 рублей, которые впоследствии лично получил Тимошин И.Н.

В дальнейшем Тимошин И.Н., в примерный период времени с 18 час. 39 мин. 11.11.2017 по 18 час. 35 мин. 15.11.2017, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в ходе неоднократных телефонных переговоров с Кондрашовым А.В., продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, настойчиво убеждал последнего о необходимости передать ему оставшиеся денежные средства в сумме 28000 рублей 00 копеек, в счет суммы 50000 рублей 00 копеек, за подмену справок о результатах химико-токсикологических исследований потерпевшего.

Кондрашов А.В. и Белозеров В.Н., осознав противоправность действий Тимошина И.Н., желая действовать в установленном законом порядке, обратились 15.11.2017 с заявлением о противоправных действиях последнего в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и дали свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», после чего продолжили действовать и вести переговоры с Тимошиным И.Н. о передаче ему оставшихся денежных средств в сумме 28000 рублей 00 копеек в счет суммы 50000 рублей 00 копеек под контролем сотрудников отдела экономической безопасности.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Тимошин И.Н., в примерный период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 50 мин. 15.11.2017, в помещении хирургического корпуса №3 ГБУ здравоохранения г. Москвы ………», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шкулева, д. 4, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение врача-анестезиолога-реаниматолога, лично получил от Кондрашова А.В., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в указанном помещении денежные средства в сумме 28000 рублей 00 копеек, а всего за вышеуказанный период времени получены от Кондрашова А.В. и Белозерова В.Н. денежные средства на общую сумму в размере 50000 рублей 00 копеек.

После чего, Тимошин И.Н. непосредственно после получения денежных средств в сумме 28000 рублей 00 копеек, предоставленных сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, на месте происшествия, с поличным.

Своими вышеуказанными преступными действиями Тимошин И.Н. причинил потерпевшему Кондрашову А.В. незначительный материальный ущерб, на общую сумму 22 000 рублей.

Тимошин И.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (Тимошина И.Н.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, ……., Тимошин И.Н. ………….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему - иные действия, направленные на заглаживание ущерба, ……………….

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества и, представив ему тем самым такую возможность, возложив на него дополнительные обязанности, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Тимошиным И.Н. преступления, его поведением после совершения преступления, его личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, УК РФ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Тимошина И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Тимошину И.Н. наказание условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Тимошина И.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительство без уведомления этого органа и являться ежемесячно в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Тимошину И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Судья М.Н.Данилина

Приговор по ч 3 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве