Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ, наказание - штраф

Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ, наказание - штраф

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ....

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоу.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № *** ГУ МЮ РФ по адрес и ордер № *** от дата,

потерпевшего фиоу.

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

..., паспортные данные, гражданина адрес, холостого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) дата примерно в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, подошел с этой целью к фиоу. и нанес последнему более трех ударов кулаком своей руки в область головы и лица фиоу. и более трех ударов ногами в область головы последнего, в результате чего он (фио) причинил своими действиями фиоу. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 3798м/4082 от дата в виде закрытой черепно-лицевой травмы: перелом нижней стенки левой орбиты (левой скуловой конечности) со смещением отломков; перелом медиальной (внутренней) стенки левой орбиты; перелом костей носа; гемосинус (скопление крови в пазухах) в левой гайморовой пазухе, в правой гайморовой пазухе и в клетки решетчатого лабиринта решетчатой кости слева, гематома век левого глаза, гематома век правого глаза, что причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая данные осмотра при первичном обращении в ГКБ им. фио ДЗМ дата в время, клинико-рентгенологические данные, отсутствие признаков консолидации (срастания костей) в области переломов при проведении компьютерно-томографического исследования дата, непосредственно сразу же после травмы, наличие кровоизлияний в пазухах и проведении дата операции: «Репозиция костей носа», не исключается возможность образования всех вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении. У фиоу. также установлены повреждения в виде ссадины в области лица (без указания точной анатомической локализации и количество), при этом данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадин, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), каковым, в том числе, могли являться рука, нога человека и т.п., с приложением травмирующих воздействий в область лица, возможно в условиях, указанных в постановлении.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) дата примерно в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, после причинения своими преступными действиями фио средней тяжести вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись обстоятельством, что фиоу. находится без сознания и не наблюдает за его действиями, подошел к последнему и тайно похитил из левого переднего кармана джинс, надетых на нем, принадлежащий фиоу. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 170519/2 от дата составила сумма (без учета НДС), находившейся в чехле черного цвета, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 170519/2 от дата составила сумма (без учета НДС), с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющих материальной ценности для последнего, при этом под чехлом мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 5», находилась банковская карта наименование организации 4817 7602 1740 9428, принадлежащая фиоу., также не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также поднял с земли браслет из кожи черного цвета, принадлежащий фиоу. и не представляющий для него материальной ценности. После чего он (фио) с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями фиоу. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Таким образом, признавая вину ... установленной в полном объеме, его действия по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему фиоу. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия ... по факту завладения имуществом потерпевшего фиоу. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принес извинения, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ... добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, осознание подсудимым противоправности своих действий, который после задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, принес последнему свои извинения, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего фио, не настаивавшего на суровости наказания, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ... наказание по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая, что в период с дата по дата фио содержался под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ считает достаточным этот период для отбывания им наказания в виде штрафа, в связи с чем, считает возможным полностью освободить Сотиболдиева от этого наказания и освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ... виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ... наказание в виде штрафа в размере сумма

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ... под стражей в период с дата по дата, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ... - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон»№ ..., находящийся в силиконовом чехле черного цвета, банковская карта наименование организации № ... VISA MOMENTUM R 08/21, наручный браслет – переданные на ответственное хранение потерпевшему фиоу. - оставить по принадлежности законному владельцу; пара кроссовок черного цвета с белой подошвой и шнурками черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности законному владельцу фиоу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным фиоу., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

фио

Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ, наказание - штраф