Приговор суда по 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 158 УК РФ (кража)

Приговор суда по 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 158 УК РФ (кража)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

 

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника в лице адвоката фио, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ведищева ...я ...а, ...паспортные данные, ...

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

фио, находясь в адрес дата, примерно в время, из корыстных побуждений вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

С этой целью фио совместно с неустановленным соучастником с целью хищения велосипеда прибыли, примерно в время, к торговому центру «Косино- Парк» по адресу: адрес, где у входа увидели принадлежащий фио велосипед марки «Forward Next 1.0» (Некст Форвард 1.0), черно- оранжевого цвета, стоимостью сумма. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, фио стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и беспрепятственного ухода с места преступления, а неустановленный соучастник сел на вышеуказанный велосипед, после чего уехал на нем в сопровождении фио

Таким образом, получив возможность распоряжаться совместно тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению они с места совершения преступления, примерно время, этого же дня скрылись, причинив фио материальный ущерб в размере сумма, не являющийся значительным.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

фио, находясь в адрес дата, примерно в время, из корыстных побуждений вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

С этой целью фио совместно с неустановленным соучастником с целью хищения велосипеда прибыли, примерно в время, к магазину «Пятерочка» по адресу: адрес, где у входа увидели принадлежащий фио велосипед марки «KEMMEL B’tvvin» (КЕММЕЛ Бтвайн) черного цвета, стоимостью сумма. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, фио стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и беспрепятственного ухода с места преступления, а неустановленный соучастник сел на вышеуказанный велосипед, после чего уехал на нем в сопровождении фио

Таким образом, получив возможность распоряжаться совместно тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению они с места совершения преступления, примерно в время, этого же дня скрылись, причинив фио А .А. материальный ущерб в размере сумма, не являющимся значительным.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

фио, находясь в адрес дата, примерно в время, из корыстных побуждений вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

С этой целью фио совместно с неустановленным соучастником с целью хищения велосипеда прибыли, примерно в время, к торговому центру «Косино- Парк» по адресу: адрес, где у входа увидели принадлежащий фио велосипед марки «Stels Adrenalin V 26» (Стелс Адреналин В 26) черно- ­бордового цвета, стоимостью сумма. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, фио стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и беспрепятственного ухода с места преступления, а неустановленный соучастник сел на вышеуказанный велосипед, после чего в указанное время уехал на нем в сопровождении фио

Таким образом, получив возможность распоряжаться совместно тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению они с места совершения преступления в указанное время скрылись, причинив фио материальный ущерб в размере сумма, не являющимся значительным.

Подсудимый фио просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие фио, фио и фио согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное фио по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия соучастником, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил у потерпевшего фио велосипед марки «Forward Next 1.0» (Некст Форвард 1.0), стоимостью сумма, у потерпевшего фио велосипед марки «KEMMEL B’tvvin» (КЕММЕЛ Бтвайн), стоимостью сумма и у потерпевшей фио велосипед марки «Stels Adrenalin V 26» (Стелс Адреналин В 26), стоимостью сумма, причинив данными потерпевшим ущерб на указанные суммы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого фио, который ранее судим.

фио положительно характеризуется по месту жительства, оформил чистосердечное признание, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6 по МКБ-10), а также синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально- мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали фио во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у фио не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (том 1 л.д. 232-235). С данным заключением суд полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание фио в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для снижения категории тяжести совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает фио отбывание наказания в колонии- поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио...... признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое фио наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 406 адрес от дата, и окончательно назначить ему к отбытию наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии- поселении, и штрафа в доход государства в размере сумма.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить, что фио следует к месту отбытия наказания в колонию- поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно – исполнительной системы /УФСИН РФ по адрес/ для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания фио исчислять с момента прибытия в колонию- поселение, зачесть также в срок отбытия наказания фио время его прибытия в колонию- поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Судья: фио

Приговор суда по 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 158 УК РФ (кража)