Приговор суда по ч 3 ст 327 УК РФ - судебная практика в Москве по части 3 статьи 327 УК РФ (использование поддельных документов - водительского удостоверения)

Приговор суда по ч 3 ст 327 УК РФ - судебная практика в Москве по части 3 статьи 327 УК РФ (использование поддельных документов - водительского удостоверения)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № *** ГУ МЮ РФ по адрес и ордер № 11 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, работающего охранником в фио, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

фио совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) в дата, более точное время не установлено, в неустановленном месте, имея умысел на использование заведомо подложного документа, передал неустановленному лицу свою фотографию и данные на имя фио, паспортные данные с целью изготовления ему (фио) подложного водительского удостоверения, после чего он (фио) получил от неустановленного лица водительское удостоверение № 5032 9492** на имя фио, паспортные данные, выданное дата, бланк которого согласно заключению эксперта № 2088 от дата, изготовлен не предприятием наименование организации, осуществляющим выпуск аналогичной продукции на адрес, а выполнен способом цветной струйной печати путем вклеивания его (фио) фотографии. Признаков изменения первоначального содержания исследуемого бланка, представленного водительского удостоверения не выявлено. После чего, он (фио), зная о том, что водительское удостоверение № 5032 9492** на имя фио является подложным, действуя умышленно, дата в время, находясь по адресу: адрес, в ходе проверки документов на управление автомобилем марки ... регистрационный знак ТС, по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес предъявил в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, заведомо подложное водительское удостоверение № 5032 9492** на имя фио, паспортные данные, выданное дата.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, признавая его виновным в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против порядка управления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также имущественное и семейное положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на фио следующие ограничения: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, в качестве которого признан бланк водительского удостоверения № ... на имя фио, паспортные данные, выданный дата, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным фио, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

фио

Приговор суда по ч 3 ст 327 УК РФ - судебная практика в Москве по части 3 статьи 327 УК РФ (использование поддельных документов - водительского удостоверения)