Приговор суда по ч 3 ст 327 УК РФ - судебная практика в Москве по части 3 статьи 327 УК РФ (использование поддельных документов)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва *** 2019 года
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
- председательствующего - судьи Бабиновой Е.Д.,
- при секретаре судебного заседания Хамирзовой К.А.,
с участием:
- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы – Журавлевой Е.О.,
- подсудимого Королева А.С.,
- защитника в лице адвоката ***., представившего служебное удостоверение №***и ордер за № *** года,
- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОРОЛЕВА А.С., ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он – Королев А.С., действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, приобрел у неустановленного дознанием лица за *** рублей заведомо поддельный документ: водительское ***на имя Королева А.С., бланк которого согласно заключению эксперта № *** года - бланк водительского удостоверения с серийным номером *** на имя Королева А.С., не соответствует аналогичной продукции АО «Гознак», а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, на основании Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения (с изменениями на 28.11.2015)», предоставляющий право управления транспортным средством, после чего ***2019 года, примерно в *** минут, находясь по адресу***, будучи вынужденным остановить движение мотоцикла марки и модели «Дукати М696», г.р.з. ***, под управлением Королева А.С., по требованию инспектора ***, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления указанному инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего Королеву А.С. право управления транспортным средством - мотоциклом. Инспектор ДПС ***., усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, находясь по указанному адресу в период времени с *** по ** минут **.2019 года произвел, в присутствии двух понятых, изъятие у Королева А.С. поддельного документа - водительского удостоверения ***.

Подсудимый Королев А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника, о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.226.1-226.8, 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Королев А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В то же время, из предъявленного подсудимому обвинения суд полагает необходимым исключить признак объективной стороны совершения преступления «приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», ответственность за совершение которых введена ФЗ от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, исходя из того, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.7, п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном постановлении не указаны конкретные время, место, способ приобретения и хранения указанного документа.

При этом, соответствующие изменения в предъявленное подсудимому обвинение суд полагает возможным внести при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку вносимые изменения не требуют исследования каких-либо доказательств.

Суд считает, что обвинение в части использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым полностью согласился Королев А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Королева А.С. как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому Королеву А.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, раскаялся в содеянном, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Полное признание Королевым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает возможным назначить Королеву А.С., наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, установить Королеву А.С. ограничения.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- водительское удостоверение серии ***, не соответствующее аналогичной продукции предприятия АО «Гознак», в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРОЛЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Королева А.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений и обязанностей: - не выезжать за пределы гор. Москвы и Московской области; - не изменять место проживания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Королева А.С. меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- водительское удостоверение ***, не соответствующее аналогичной продукции предприятия АО «Гознак», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Бабинова Е.Д.

Поиск по этому блогу

Услуги адвоката в Москве

Приговор суда по ч 3 ст 327 УК РФ - судебная практика в Москве по части 3 статьи 327 УК РФ (использование поддельных документов)