Приговор суда по 4 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)

Приговор суда по 4 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио, его представителя – адвоката фио, представшего удостоверение и ордер,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представшего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САСАРОВА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Коптевского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата и 6 месяцев условно с испытательным сроком дата и 6 месяцев (дата постановлением Бабушкинского районного суда адрес испытательный срок фио продлен на 1 месяц),

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата фио и неустановленное лицо (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, для чего разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник Сасарова под предлогом продажи квартиры должен будет подыскать покупателя, завладеть информацией о его личности и под надуманным предлогом вынудить покупателя осуществить внесение денежных средств на банковский счет и сообщить сведения о нем. После чего неустановленный следствием соучастник Сасарова должен был, используя заранее полученную от него (Сасарова) фотографию, пригодную для вклейки в паспорт, подготовить подходящий бланк паспорта с фотографией Сасарова и анкетными данными покупателя, после чего передать данный бланк паспорта Сасарову, который, в свою очередь, должен был, используя данный бланк паспорта прибыть в отделение банка и, представившись анкетными данными покупателя квартиры и предъявив указанный поддельный бланк паспорта со своей фотографией на имя покупателя, получить денежные средства, со счета покупателя.

Во исполнение своего преступного плана, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленный соучастник Сасарова согласно отведенной ему преступной роли подыскал в качестве покупателя квартиры фио, после чего путем обмана получил от него сведения о личности – анкетные данные, а также под предлогом отмены сделки по купле-продаже квартиры потребовал предоставить сведения о платежеспособности фио, после чего фио предоставил неустановленному соучастнику Сасарова свои паспортные данные, а также контрольные номера денежных переводов «КОЛИБРИ» наименование организации, осуществляемых на предъявителя контрольных данных, без открытия расчетного счета, на сумму сумма, принадлежащих фио, которые по просьбе фио, для приобретения квартиры, предоставил фио После чего неустановленный соучастник Сасарова, действуя в продолжение своего преступного умысла, подготовил бланк паспорта гражданина адрес AN4277628, выданный МКК50-36 дата с фотографией Сасарова и анкетными данными получателя денежных переводов – фио, а также передал ему (Сасарову) сведения для получения указанных денежных переводов, сообщив также сведения о месте получения указанного бланка поддельного паспорта.

Далее фио, действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, 2-я адрес рощи, д. 16, через тайник-закладку забрал поддельный паспорт гражданина адрес AN4277628, выданный МКК50-36 дата на имя фио со своей (Сасарова) фотографией. После чего в этот же день – дата, в период времени примерно с время по время, находясь в дополнительном офисе № 9038/1691 наименование организации по адресу: адрес, используя заведомо поддельный документ – вышеуказанный паспорт на имя фио со своей (Сасарова) фотографией, он (фио), осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда фио, путем обмана и вводя в заблуждение представителя вышеуказанного наименование организации, ознакомившись с предоставленными документами на получение денежного перевода через платежную систему «Колибри» наименование организации, предоставил четыре контрольных номера переводов указанной платежной системы, которые ему, в свою очередь, предоставил неустановленный следствием соучастник. Затем, реализуя совместный преступный умысел, оформив необходимые документы, фио, исполняя отведенную ему роль, незаконно получил в кассе указанного дополнительного офиса наименование организации денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, после чего фио и его неустановленный соучастник с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив, таким образом, своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший фио и его представитель – адвокат фио в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Сасарова обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио и его неустановленный соучастник, вступив между собой в преступный сговор, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее договорились о совместных преступных действиях, разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли. Действуя вышеуказанным способом, фио и его неустановленный соучастник, обманным путем, скрывая при этом свои истинные намерения, завладели денежными средствами в размере сумма, принадлежащими потерпевшему, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Сумма похищенных у потерпевшего денежных средств, в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ, образует особо крупный размер, что является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления как группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в совместных и согласованных действиях Сасарова и его неустановленного соучастника, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, а также распределение ролей при совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Законом отнесено к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, данные о неблагополучном состоянии здоровья как подсудимого, так и близких ему лиц, данные о личности подсудимого, который ранее был судим, однако в настоящем судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, обладает неудовлетворительным состоянием здоровья, положительно характеризуется, неофициально, но трудоустроен, имеет страдающих рядом хронический заболеваний нетрудоустроенного отца, мать, супругу, малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), нетрудоспособных в силу возраста и состояния здоровья бабушку и дедушку, которым оказывает помощь; оказывает также помощь иным лицам: арендодателю жилого помещения, в котором он фактически проживает, и ее малолетнему ребенку; принес извинения потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в ходе предварительного следствия добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном с его участием преступлении, что протоколом явки с повинной не оформлено, однако в силу закона таковой является, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вопреки доводам стороны обвинения, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сасарова, указанных в статье 63 УК РФ, таких как рецидив преступлений, судом не установлено, поскольку в силу положений ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих таковое, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сасарова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что фио совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Коптевского районного суда адрес от дата, суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором названного суда, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу вышеприведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера содеянного, суд приходит к выводу о назначении Сасарову отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САСАРОВА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коптевского районного суда адрес от дата.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Коптевского районного суда адрес от дата в размере ОДНОГО года окончательно назначить САСАРОВУ фио наказание в виде ЧЕТЕРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания САСАРОВУ фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания САСАРОВЫМ фио время содержания его под стражей с момента фактического задержания – со дата по дата включительно.

Меру пресечения САСАРОВУ фио – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей САСАРОВА фио со дата до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- компакт - диск «DVD-R VS» золотистого цвета с видеозаписями на нем в количестве четырех штук под наименованиями файлов «video-03-04-19-03-33», «video-03-04-19-03-33-1», «video-03-04-19-03-33-2» и «video-03-04-19-03-33-3», изъятыми с камер видеонаблюдения в отделении «Сбербанка», по адресу: адрес¸ адрес плошадь, д. 9, корп. 1; документы, содержащие информацию о переводе денежных средств через платежную систему «Колибри» «Сбербанка России» от дата на имя фио (расходные кассовые ордера и заявления); характеристики на имя сотрудников фио (старший менеджер по обслуживанию) и фио (старший менеджер по обслуживанию); ответ на обращение фио из наименование организации; две должностные инструкции на указанных сотрудников - фио и фио, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- сотовые телефоны марок «Iphone X» в корпусе черного цвета и «Iphone 5» в корпусе белого цвета – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио

Приговор суда по 4 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)