Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража): наказание - обязательные работы

Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража): наказание - обязательные работы

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** февраля 2020 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы Вингерт В.Л., при секретаре Новиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А.,

защитника ФИО,

подсудимого Игнатьева ЕА,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении:

Игнатьева ЕА обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Игнатьев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 27 октября 2019 года в период времени с 09 часов 12 минут по 09 часов 22 минуты, находясь по адресу: г. Москва ул. Южнобутовская д. 107 на лестничной площадке 1-го этажа 8-го подъезда, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «*» (Стингер), синего цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Сапронову К.Н. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек, который значительным не является.

Также, Игнатьев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 27 октября 2019 года в период времени с 10 часов 01 минуту по 10 часов 03 минуты, находясь по адресу: г. Москва ул. Южнобутовская д. 107 в межквартирном холле 3-го этажа 8-го подъезда, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «*» (Старк), серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Мироновой С.В., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Мироновой С.В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек, который значительным не является.

Также, Игнатьев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва ул. Чечерский проезд д. 120 на лестничной площадке 4-го этажа 3-го подъезда, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «*» (Нордвей Пик), голубого цвета, стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащий Травкиной А.М., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Травкиной А.М. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей 00 копеек, который значительным не является

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Игнатьевым Е.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Сапронов К.Н. в судебном заседании заявил, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшие Миронова С.В., Травкина А.М. в письменном заявлении против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Игнатьев Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, огласив заявление потерпевших о рассмотрении дела без их участия и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Игнатьевым Е.А., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым подсудимый согласился обосновано, а, приведенная выше юридическая квалификация содеянного подсудимым является верной, поскольку Игнатьев Е.А. тайно, незаконно завладел принадлежащим потерпевшим имуществом и воспользовался похищенным по своему усмотрению, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Действия подсудимого Игнатьева Е.А. суд квалифицирует следующим образом

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 октября 2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 октября 2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10 ноября 2019 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от 23 января 2020 года Игнатьев Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдала таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишен был возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому Игнатьеву Е.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие ему наказание; личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, состоим в гражданском браке, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, также учитывает его имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья отца Игнатьева Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей ( п.г ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении гражданской супруги и двух несовершеннолетних детей, признание Игнатьевым Е.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, также то, что он ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игнатьева Е.А., не установлено.

Учитывая общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Игнатьева Е.А., с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание наличие вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих подсудимому наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому, наказание за совершенные преступлений в виде обязательных работ, вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В виду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру процессуального принуждения Игнатьеву Е.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, устанавливающего, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева ЕА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 октября 2019 года ) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 октября 2019 года ) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 ноября 2019 года) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Игнатьеву Егору Алексеевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Игнатьеву Егору Алексеевичу после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски не заявлялись.

Вещественные доказательства: скриншоты – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья В.Л. Вингерт

Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража): наказание - обязательные работы