Приговор суда по п "Г" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "Г" части 3 статьи 158 УК РФ (кража с банковской карты), 2020 год, наказание - реальный срок
Приговор суда по п "Г" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "Г" части 3 статьи 158 УК РФ (кража с банковской карты), 2020 год, наказание - реальный срок
Приговор суда по п "Г" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "Г" части 3 статьи 158 УК РФ (кража с банковской карты), 2020 год, наказание - реальный срок
П
Р И Г О В О Р
именем
Российской Федерации
адрес 2020 года
|
Лефортовский
районный суд адрес
в составе председательствующего судьи
фио,
при секретаре фио,
с
участием государственного обвинителя
– помощника Лефортовского межрайонного
прокурора адрес
фио,
потерпевшего
фио,
подсудимого
фио,
его защитника – адвоката фио.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании в особом
порядке уголовное дело в отношении:
фио,
паспортные
данные,
гражданина Украины, со средним
образованием, не состоящего в браке,
детей не имеющего, официально не
трудоустроенного, зарегистрированного
по адресу: адрес,
фактически проживающего по адресу:
адрес,
ранее не судимого,
обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
фио
Д.О. виновен в совершении кражи, то есть
тайного хищения чужого имущества, с
причинением значительного ущерба
гражданину, с банковского счета (при
отсутствии признаков преступления,
предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так
он (фио),
15 июня 2019 года в период времени
предшествующий 20 часам 52 минутам,
находясь путем свободного доступа в
квартире № 62, в гостях у ранее ему
знакомого фио
по адресу: адрес
Ключики, д. 5, где он (фио)
совместно с последним распивал на кухне
алкогольные напитки. В ходе распития
алкогольных напитков фио,
передал ему (фио)
для приобретения спиртных напитков и
дальнейшего совместного распития
спиртных напитков, принадлежащую ему
банковскую карту наименование
организации
№ 5469 3800 6764 38**, расчетный счет №
4081781013812173661**, открытый и обслуживаемый
по адресу: адрес.
В этот момент у него (фио)
внезапно возник преступный умысел,
направленный на тайное хищение денежных
средств с банковского счета фио
путем снятия денежных средств с
принадлежащей фио
банковской карты.
Далее,
во исполнение своего преступного умысла
направленного на тайное хищение денежных
средств, он (фио)
проследовал по адресу: адрес,
где во исполнение задуманного, с целью
получения информации о персональном
идентификационном номере (далее – ПИН)
имеющейся у него при себе вышеуказанной
банковской карты, принадлежащей фио,
позвонил последнему и в ходе телефонного
разговора, фио
сообщил ему (фио)
информацию о ПИН. Далее, в целях реализации
своего преступного умысла, он (фио),
используя банкомат наименование
организации,
расположенный по адресу: адрес,
обладая информацией о ПИН банковской
карты наименование
организации,
которую ему дал фио,
примерно в 20 часов 52 минуты 15 июня 2019
года, посредством банкомата, действуя
тайно, без ведома фио,
обналичил денежные средства в размере
сумма.
Таким
образом, он (фио),
тайно похитил с принадлежащего фио
банковского счета № 408178101381217366**, открытого
и обслуживаемого по адресу:г. Москва,
адрес,
денежные средства в сумме сумма,
которыми он (фио)
распорядился по своему усмотрению,
причинив тем самым своими преступными
действиями фио
значительный материальный ущерб на
указанную сумму,
Подсудимый
фио
в судебном заседании виновным себя в
совершении кражи, то есть тайного хищения
чужого имущества, с причинением
значительного ущерба гражданину, с
банковского счета (при отсутствии
признаков преступления, предусмотренного
статьей 159.3 УК РФ), признал полностью, в
содеянном раскаялся, поддержал заявленное
при ознакомлении с материалами уголовного
дела ходатайство о рассмотрении дела
в особом порядке судебного разбирательства,
пояснив, что ходатайство заявлено им
добровольно, после консультации с
защитником, он осознает характер и
последствия рассмотрения уголовного
дела в особом порядке принятия судебного
решения.
Защитник
- адвокат фио
заявленное подсудимым ходатайство
поддержал.
Государственный
обвинитель фио,
а также потерпевший фио
не возражали против применения особого
порядка судебного разбирательства.
В
соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии
заявления подсудимого о согласии с
предъявленным ему обвинением и ходатайства
о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства по уголовным
делам, наказание за которые, предусмотренное
УК РФ, не превышает десяти лет лишения
свободы, с согласия государственного
обвинителя и потерпевшего, суд вправе
постановить приговор без проведения
судебного разбирательства в общем
порядке, если подсудимый осознает
характер и последствия заявленного им
ходатайства, которое было им заявлено
добровольно и после проведения
консультации с защитником.
С
учетом того, что фио
обвиняется в совершении преступления,
наказание за которое не превышает десяти
лет лишения свободы, ходатайство
подсудимым заявлено добровольно после
консультации с защитником, он осознает
характер и последствия заявленного
ходатайства, государственный обвинитель
и потерпевший против удовлетворения
данного ходатайства не возражали, суд,
проверив и исследовав материалы дела,
пришел к выводу, что обвинение, с которым
согласен подсудимый фио
обоснованно и подтверждается
доказательствами, собранными по
уголовному делу, а поэтому считает
возможным постановить приговор без
проведения судебного разбирательства.
Согласно
заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №5 от 09.01.2020 года, фио
хроническим психическим расстройством,
слабоумием, иным болезненным состоянием
психики не страдал в период инкриминируемого
ему деяния, и не страдает в настоящее
время. У него имеются признаки синдрома
зависимости от нескольких психоактивных
веществ (оппиойды, каннабиноиды,
лекарственные вещества). Об этом
свидетельствуют данные анамнеза об
употреблении наркологических веществ
с формированием психической и физической
зависимостей, а также данные настоящего
психиатрического обследования, выявившие
актуальность потребления наркотических
средств. Однако указанные изменения
психики выражены не столь значительно,
не сопровождаются грубыми когнитивными
и эмоционально-волевыми расстройствами,
нарушением критических и прогнозтических
способностей, психотической симптоматикой
(бред, обманы восприятия и др.) и не лишали
фио
способности в период совершения
инкриминируемого ему деяния осознавать
фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить
ими. …в период совершенного инкриминируемого
ему деяния у фио
не обнаруживалось признаков какого-либо
временного психического расстройства,
которое лишало бы его способности в
полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими, о чем
свидетельствует последовательный и
целенаправленный характер его действий,
сохранность ориентировки и воспоминаний
о событиях юридически-значимого периода,
отсутствие признаков помрачения
сознания, психотической симптоматики
(бреда, галлюцинаций). В настоящее время
фио
может осознавать фактический характер
своих действий и руководить ими, понимать
характер и значение уголовного
судопроизводства, своего процессуального
положения, самостоятельно совершать
действия, направленные на реализацию
своих прав и обязанностей, правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для уголовного дела, давать
показания. Клинических признаков
синдрома зависимости от алкоголя
(алкоголизма) у подэкспертного в настоящее
время не выявлено. В применении
принудительных мер медицинского
характера подэкспертиный не нуждается
(л.д.138-139).
Данное
заключение комиссии экспертов суд
признает законным, обоснованным и,
принимая во внимание, доверяет ему, не
усматривая оснований для критической
оценки. При этом, учитывая вывод о том,
что фио
каким-либо хроническим психическим
расстройством, слабоумием или иным
болезненным состоянием психики,
исключающим у него способность в полной
мере осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий
и руководить ими, не страдает и не страдал
в период времени, относящийся к
инкриминируемому ему деянию, в период
времени, относящийся к инкриминируемому
ему деянию, у фио
не обнаруживалось также признаков
какого-либо временного психического
расстройства или иного болезненного
состоянию психики, он мог в полной мере
осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий
и руководить ими, а, кроме того, учитывая
данные о личности фио,
суд приходит к выводу о том, что деяние
фио
совершено в состоянии вменяемости, в
связи с чем он подлежит уголовной
ответственности.
Действия
фио
суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК
РФ, как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная
с
причинением значительного ущерба
гражданину, с банковского счета (при
отсутствии признаков преступления,
предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При
назначении фио
наказания суд в соответствии со ст. ст.
6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень
общественной опасности преступления,
данные о личности подсудимого, который
полностью признал свою вину и раскаялся
в содеянном, ранее не судим, на учетах
в НД и ПНД не состоит.
В
качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1
ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у фио
малолетнего ребенка.
В
качестве иных смягчающих обстоятельств,
предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд
признает полное признание фио
своей вины и раскаяние в содеянном,
наличие у него на иждивении родственников,
учитывает состояние здоровья последних,
а также состояние здоровья самого
подсудимого, принесение им потерпевшему
извинений, а также позицию потерпевшего,
не настаивавшего на строгом наказании
и оставившим разрешение данного вопроса
на усмотрение суда.
Иных
смягчающих обстоятельств, которые могли
бы быть учтены при назначении наказания,
в материалах дела не имеется и суду не
представлено.
Отягчающих
наказание обстоятельств, предусмотренных
ст. 63 УК РФ, в действиях фио,
судом не установлено.
Учитывая
вышеизложенное, характер и степень
общественной опасности содеянного,
необходимость достижения целей наказания,
предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные
о личности подсудимого, влияние
назначаемого наказание на исправление
осужденного и условия жизни его семьи,
суд приходит к выводу, что исправление
фио
возможно лишь в условиях его изоляции
от общества, в связи с чем, считает
необходимым назначить наказание в виде
реального лишения свободы с учетом
требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя
оснований для назначения дополнительного
наказания в виде ограничения свободы,
а также, с учетом конкретных обстоятельств
дела, не усматривая оснований для
применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая
материальное положение подсудимого,
суд считает возможным не применять к
фио
дополнительный вид наказания в виде
штрафа.
С
учетом фактических обстоятельств дела
и степени общественной опасности
содеянного, несмотря на наличие смягчающих
и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, суд не находит оснований
для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
и снижения категории совершенного фио
преступления являющегося тяжким, на
менее тяжкую.
Решая
вопрос о мере пресечения избранной в
отношении фио,
то суд считает, что мера пресечения в
виде заключение под стражу изменению
не подлежит, так как не отпали основания,
по которым данная мера пресечения была
ранее избрана, а также в целях исполнения
приговора.
При
назначении фио
вида исправительного учреждения, суд
принимает во внимание обстоятельства
совершения преступления, характер и
степень общественной опасности
совершенного преступления, а также
данные о личности фио,
а потому, считает необходимым назначить
фиоо.
отбывание наказания в соответствии с
п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной
колонии общего режима.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает
в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На
основании изложенного, руководствуясь
ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
фио
виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Меру
пресечения фио
оставить прежней – заключение под
стражу. Срок отбывания наказания
осужденному фио
исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.
На
основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 03 июля 2018 года
№ 186-ФЗ) время задержания и содержания
фио
под стражей с 06 ноября 2020 года до дня
вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Вещественные
доказательства: отчет по банковской
карте №54693800676438** наименование
организации
на имя фио,
реквизиты счета и история операций по
дебетовой карте за период с 15.06.2019 года
по 16.06.2019 года №54693800676438** наименование
организации
на имя фио,
детализация услуг связи абонента
8-965-249-****, видеозаписи в виде файлов
2035002.ssf, 105775 кб, и 20353700.ssf, 13173 кб,
перекопированные на CD-R диск, с камер
видеонаблюдения, установленные на
фасаде, а также в помещении наименование
организации,
по адресу адрес,
за период времени 20 часов 35 минут по 20
часов 55 минут 15.06.2019 года, хранящиеся
при уголовном деле, - хранить при
материалах уголовного дела.
Приговор
может быть обжалован в апелляционном
порядке в Московский городской суд в
течение 10 суток со дня его провозглашения
с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ,
а осужденным, содержащимся под стражей
– в тот же срок со дня вручения ему копии
приговора. В случае подачи апелляционной
жалобы, осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
фио
Приговор суда по п "Г" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "Г" части 3 статьи 158 УК РФ (кража с банковской карты), 2020 год, наказание - реальный срок