Cудебная практика по части 2 статьи 112 УК РФ в Москве - примирение в суде по ч 2 ст 112 УК

Cудебная практика по части 2 статьи 112 УК РФ в Москве - примирение в суде по ч 2 ст 112 УК

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Грузии, холостого, со средним образованием, неработающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио обвиняется органом предварительного расследования в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений.

В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего фио о примирении с подсудимым фио, из которого усматривается, что фио принес ему извинения, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, в связи с чем они примирились с подсудимым.

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, извинился перед ним, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление - средней тяжести, ранее он не судим, принес свои извинения, возместил моральный и материальный вред потерпевшему.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что фио к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, потерпевший фио претензий не имеет, о чем указал в своем ходатайстве.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными потерпевшим в ходатайстве, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего фио с подсудимым фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего фио – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

фио Кузнецов

Cудебная практика по части 2 статьи 112 УК РФ в Москве - примирение в суде по ч 2 ст 112 УК