Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве за "повторное вождение в нетрезвом виде" в 2021 году, наказание - 200 часов и лишение прав
Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве за "повторное вождение в нетрезвом виде" в 2021 году, наказание - 200 часов и лишение прав
фио дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,
Подсудимой фио,
Защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, дата , паспортные данные, гражданки РФ, постоянной или временной регистрации на адрес не имеет, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, имеющей двоих малолетних детей фио,паспортные данные; фио дата, не работающей, ранее не судима,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так она постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес дата признана виновной с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу дата, и являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, которое истекает не ранее дата, дата примерно в время находясь в состоянии опьянения по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, села за руль автомобиля марки марка автомобиля Венца», регистрационный знак ТС, привела автомобиль в движение и управляя им, совершила поездку до дома № 63 по адрес в адрес, где в время дата вышеуказанный автомобиль под её (фио) управлением был остановлен инспекторами ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, старшим лейтенантом полиции фио, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми в ходе проверки документов у фио были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), и на законное требование которых пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении она, фио, отказалась. Факт отказа зафиксирован в присутствии двух понятых фио и фио.
Подсудимая фио согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ст.264.1 УК РФ.
Назначая наказание подсудимой фио, руководствуясь правилами ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении фио наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения требований ст.64,73 УК РФ.
Вместе с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что фио вину признала и в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет мать пенсионного возраста, которой оказывала материальную помощь, мать имеет заболевания, подсудимая является единственным кормильцем в семье, работает, на ее иждивении находится взрослая не работающая дочь. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль марка автомобиля Венца», регистрационный знак ТС, переданный фио, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве за "повторное вождение в нетрезвом виде" в 2021 году, наказание - 200 часов и лишение прав