Приговор по ст. 264.1 УК РФ - "Повторное управление ТС в состоянии опьянения" - Судебная практика в Москве
Именем Российской Федерации
13 сентября 2021 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Крутовской Л.А.
при секретаре Хамизовой Т.А.
с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.
подсудимого Чеботаря С.
защитника – адвоката ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, ...паспортные данные Молдовы, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(в ред. Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Чеботарь С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), а именно:
он (Чеботарь С.), будучи 15 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 192 адрес, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 18 марта 2021 года, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», 24 мая 2021 года примерно в 12 часов 50 минут начал движение на автомашине марки «КИА РИО» («KIA RIO») регистрационный знак ТС от дома 19 по улице Академика Доллежаля города Подольска Московской области до дома 69А по Каширскому шоссе города Москвы, где 24 мая 2021 года примерно в 13 часов 40 минут был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшим сержантом полиции Сениным В.В., после чего в связи с выявленными у него (Чеботаря С.) признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, был направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, однако, 24 мая 2021 года примерно в 15 часов 25 минут он (Чеботарь С.) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции Сенина В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Чеботарь С. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый Чеботарь С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый Чеботарь С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела Чеботарю С. было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последний данным правом воспользовался, о чем имеется в материалах уголовного дела его собственноручное заявление. Данные обстоятельства он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное Чеботарю С. обвинение по ст. 264.1 УК РФ.
Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.
Суд находит факт совершения Чеботарем С. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Чеботарем С. относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чеботаря С. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что совершенное Чеботарем С. преступление относится к категории небольшой тяжести, он не судим, в ПНД, НД под наблюдением не находится, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, официально не трудоустроен, у него есть иждивенцы.
Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1444 от 16 июля 2021 года, согласно которой Чеботарь С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т.1 л.д. 69-71).
Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения Чеботаря С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чеботаря С., суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности и отсутствие судимости, наличие на иждивении родственника, страдающего заболеванием, молодой возраст подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения Чеботарю С. при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа, равно как не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением Чеботарю С. меры уголовно-правового характера, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о его личности. Назначая наказание Чеботарю С. в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, отсутствие у него основного официального места работы, наличие постоянного места жительства, и другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, в связи с чем, вопрос об их судьбе в порядке ст. 81 УПК РФ разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Чеботарю С., – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Крутовская
Приговор взят с сайта суда
Приговор по ст. 264.1 УК РФ - "Повторное управление ТС в состоянии опьянения" - Судебная практика в Москве